Neokommunismus?
Christian sieht gewisse Gefahren, dass die Einseitigkeit der z.Zt. noch vorrückenden neu- bzw. neoliberalen Ideologie den Boden für eine neokommunistische Antwort bilden könnte.
posted by John Dean @ Mittwoch, Januar 04, 2006
8 comments
8 Comments:
Die Neolinke wird sich sicherlich zu einem Problem entwickeln. Nicht unbedingt, weil ein angeblicher Neoliberalismus unerträgliche Verhältnisse für eine große Anzahl von Menschen schafft, sondern weil sich Politik auch in Wellenbewegungen vollziehen kann, und natürlich weil das abschreckende Bild des totalitären Kommunismus zunehmend verblasst.
Die Sehnsucht nach dem kommunistischen Gegenpol eines Jean Ziegler, der dutzende Millionen das Leben gekostet hat ist unerträglich und auch in der Sache meiner Meinung nach falsch.
Vorschlag für den nächsten Blogeintrag:
"Alarm - Neoliberalismus ist am schlechten Wetter schuld!"
Kennt jemand schon diese Seite?
http://neo.liberalismus.at/
Ich finde es falsch linke Strömungen mit totalitären Kommunismus gleichzusetzen.
Ich verstehe unter Links auch die Forderung nach mehr Solidarität und Chancengleichheit - und dafür muss man nicht gleich kommunistisch veranlagt sein.
Tatsache ist allerdings, dass die Verlierer des jetzigen Systems - und die Zahl wächst - sich neu formieren werden.
Verlierer ist natürlich auch eine relative Betrachtung. Gehe ich in meiner Familei ein oder zwei Generationen zurück, ging es den Arbeitenden (auch mit Diplom) teilweise schlechter als den heute Nichtarbeitenden. Die Einstellung ist natürlich eine andere. Entweder hatte man das Gefühl, daß es voran geht, oder aber man war nichts anderes gewohnt (Bauern). Dazu kommt natürlich heute noch ein diffuses Gefühl irgendwie "von den Bossen beschissen zu werden". Daß die Wirtschaft an dieser Einschätzung nicht unschuldig ist, ist auch klar.
Das Problem ist, daß die Menschen Globalisierung als Konsument verstehen schätzen (Chinesische Billig-DVD-Player aus dem Geiz-Markt) aber als Teil der Anbieterseite (also als Arbeitnehmer) nicht wirklich verstehen bzw. akzeptieren können, was natürlich selbstverständlich ist. Hier sehen sich die Menschen einer diffusen Zukunft ausgeliefert, von der sie glauben, sie nicht beeinflussen zu können. Gleichzeitig sehen Sie nicht, daß die bisherigen Reformen was begracht hätten, was zu Reformmüdigkeit führt bzw. gänzlich an Sinn und Richtung der Reformen zweifeln läßt.
Weder Politk, noch Wirtschaft und Gesellschaft haben m.E. eine tragfähige Vorstellung davon, wie Deutschland in Zukunft positioniert sein soll. Dies ist das eigentliche Problem. Wenn keiner eine Plan davon hat wohin die Reise gehen soll, helfen Reförmchen auch wenig, da sie eben nicht zielgerichtet sondern symptombezogen sind. Dieses fehlende Zukunfsbild sorgt dann bei den Betroffenen für die fehlende Akzeptanz, was sich dann z.B. Neokommunisten oder die attac-Fanatiker zu Nutze machen können, indem sie "klare" Zukunftsbilder liefern.
Daß in Afrika Neoliberalismus am Elend Schuld ist, dürfte wohl außer Jean Ziegler niemand glauben, da in Afrika wohl kein einziges Land als neoliberal zu bezeichnen ist. Afrika hat ein Korruptionsproblem und gleichzeitig als großtes Hindernis für wirtschaftliche Entwicklung, keinen ausreichenden Schutz von Privateigentum.
Gleichzeitig wird Afrika von internationalen Organisatione, wozu ich Entwicklungshilfeminsiterien und Hilsorganisationen ausdrücklich dazurechne, wie ein unmündiges Kind am Gängelband geführt.
Das von Ziegler erwähnte Äthiopien leidet eben nicht nur an einem angeblich zu niedrigen Kaffeepreis, nein es leidet eben auch immer noch an den Folgen der kommunistischen Terrorherrschaft Mengistus.
Die bis heute staatliche Industrie und das Verbot privaten Landbesitzes, allesamt keine neoliberalen Erscheinungen, dürften der Hauptgrund für die wirtschaftliche Misere sein. Dazu möchte ich daran erinnern, daß das von Dürre geplagte Land durchaus über Wasserreserven verfügt (Blauer Nil) die aber aus verschiedenen Gründen quasi nicht genutzt werden.
@che
Dein Artikel ist m.E. auch kein Einwand gegen meine Argumentation. Daß die Sklaverei in Afrika durch Krieg und Entvölkerung gewachsene Strukturen zerstört hat und dies vielleicht bis heute Folgen hat, ändert nichts an der Tatsache, daß in meinem Beispiel Äthiopien immer noch am kommunistischen Terror leidet. Ein Land übrigens, daß nicht Opfer des Sklavenhandels nach Westindien wurde.
Privateigentum ist immer unabdingbar um eine gute wirtschaftliche Entwicklung zu erzielen. Man kann das auch leicht im Selbstversuch rausfinden. Man vergleiche sein eigenes Verhalten in einer Miet- und einer Eigentumswohnung oder Abstrakter gesprochen das Allmende-Problem der Volkswirtschaft. Ohne Privateigentum ist Nachhaltigkeit und sorgsamer Umgang mit Eigentum wesentlich unwahrscheinlicher als mit. Auch der gute Lenin hatte das erkannt und es finden sich in der Geschichte überall Beipiele, wo auf privatem Grund die Produktion wesentlich höher ist, als auf einsprechendem Staatsland / Gutherrenland usw. Das war im Mittelalter so und das war in der Sowjetunion, in den kurzen Zeiten wo es möglich war, so.
In Afrika gibt es Länder, wie Botswana, wo eine erfolgreiche Politik getrieben wurde und die wirtschaftliche Entwicklung, d.h. die Entwicklung des Wohlstandes aller, deutlich besser aussueht als in anderen Ländern, wo Eigeninitiative und Korruption jeglichen Fortschritt verhindern. Beispiel ins Simbabwe, wo man nichtmal die weißen Farmer betrachten muß, deren Enteignung die landwirtschaftliche Produktion auf einen Bruchteil reduziert hat. Nein es genügt wenn man die mit Bulldozern niedergewalzten Siedlungen der Ärmsten betrachtet, die nicht nur ihre Häuser verloren, sondern auch ihre kleinen Äcker und Gemüsegärten, die einen Anteil an ihrer Nahrungsmittelversorgung hatten.
@Che
Klar wer für seine Arbeit nur nen Kugelschreiber und nen Block braucht, der muß sich nicht über das Privateigentum an Produktionsmitteln und dessen Vorteile für die Menschheit Gedanken machen ;)
Zu Tansania: Der Sozialismus dort funktioniert auch nicht gerade prächtig. Die Dorfgemeinschaften sind auch keine Kibbuzim ;) Ich bin der Überzeugung, daß sie die Lage verbessern würde, wenn die Leute mehr Lohn für ihre Arbeit behalten könnten, also der Eigentanteil an ihrer Arbeitsleistung erhöht würde. Die Landwirtschaft ist generell ein problematisches Gebiet, vor allem, wenn es um den Übergang von der Subsistenzwirtschaft zur Überschuß/Marktproduktion geht. Da hier Kapital und Wissen notwendig sind, die der Kleinbauer auch mit Privateigentum kaum hat oder aufbringen kann, kann es natürlich Phasen geben, in denen Kollektive, also sozialistische Einrichtungen, gegenüber dem unabhängigen Kleinbauern Vorteile haben, da dort Kaptal und Wissen gebündelt werden können. Diese Vorteile bestehen aber keineswegs auf Dauer und die Nachteile überwiegen, da das Potenzial eben nicht ausgeschöpft wird.
Wenn ich mir meine Bücher zu Tansania in den 70ern ansehe, wo Linkslinkprotestanten die Lage in Tansania schildern, wird mir allerdings ganz sozialistisch warm ums Herz ;)
Tansania und andere Fälle in Afrika sind aus ganz anderer Perspektive noch interessant. Man kann nämlich zeigen, dass die von "Liberalen" verachteten Landreformen - mit dem Ziel möglichst breiten und fairen Landbesitzes - erhebliche positive Effekte haben.
Sehr beeindruckend!
Sozusagen ein jederzeit wiederholbares Gegenbeispiel (zum Nutzen der Umverteilung) zur Propaganda der Wirtschaftsliberalen, welche in in Wahrheit bestenfalls Halbliberale sind, die sich den Interessen der Eliten und verwandter Klientel verschrieben haben.
Diese überaus gut funktionierenden Beispiele, die durchaus auch in bestimmten Bereichen (z.B. Landmaschinennutzung) teil-kollektivistisch ausgestaltet werden können, zeigen einen dritten Weg zwischen kapitalitischer Elitenherrschaft und sozialistischer Träumerei.
Diese Beispiele zeigen aber auch, welche Potenz der Faktor Eigentum hat, sobald er einigermaßen fair (d.h.: breit) verteilt ist.
Europa ist ein neo-korporatistische System, das sich zeichnet bei der Schaffung von sozialen Ängsten (Zitat von Jan Theuninck, September 2009)
http://www.flickr.com/photos/26915283@N07/3896400202/
Kommentar veröffentlichen
<< Home