Nachlese Irakkrieg (1)

Jeffrey Gedmin zählt immer noch recht viel im politischen Berlin, wohl auch, weil ihm Nähe zur Bush-Administration nachgesagt wird. Gedmin? Ein WELT-Essayist und neokonservativer Polit-Aktivist, der sich für eine radikalmarktlich-militaristische Agenda einsetzt. Finanziert wird er u.a. vom Aspen-Institut und vom American Enterprise Institute.

Am 4. März 2003 trat er bei Politik-Digital auf und stellte im Live-Chat zwei Wochen vor Beginn des Irak-Kriegs den damals aktuellen Spin der Neocons dar:

Moderator: Ich gehe davon aus, dass Saddam Hussein Ende 2003 weg ist, haben Sie vor einigen Wochen gesagt. Das klingt nicht so, als gäbe es eine Alternative zum Krieg.

Jeffrey Gedmin: Ich glaube, dass der Krieg immer noch vermeidbar ist. Das liegt aber an Saddam Hussein. Wenn er bereit ist, alle Massenvernichtungswaffen aufzugeben, dann ist die Sache erledigt.

So lassen sich beliebige Kriege begründen. Gedmin sprach hier von nicht existenten MWBs und einer nicht existenten Bedrohung. Für einen PNAC-Mitbegründer und Mitglied der amerikanischen Militaristenunion ist diese Art der Kriegsbegründung m.E. wenig überraschend.

Nach ähnlichem Muster wird es im Augenblick auch im Fall Iran probiert, jedoch zeichnet sich ab, dass sich die amerikanische Öffentlichkeit nicht erneut täuschen lässt.

Der Volksmund weiß: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.