Neoliberale Denkverbote (1) - Ursachen von Kinderlosigkeit

Typisch für stark ausgeprägte Ideologien sind Denkverbote, welche gewährleisten, dass jene Fragestellungen nicht berücksichtigt werden, welche die Grundannahmen der Ideologie erschüttern könnten.

Von neoliberalen "Denk"zentren wie INSM, Bertelsmannstiftung und priesterlichen Ökonomieprofessoren gibt es zwar jede Menge Erörterungen über die Ursachen von Kinderlosigkeit, aber wichtige Fragestellungen werden ausgeblendet.

So gibt es Zusammenhänge zwischen einer prekären Lebenssituation (angeblich sei diese motivierend und überhaupt gut für die Ökonomie) und Familienplanung. Wie Rudolf Stumberger in der Telepolis zeigt, sinkt z.B. die Geburtenrate von Journalisten, sogar recht drastisch, wenn die Sicherung des Lebensunterhaltes in diesem Berufsbild schwieriger wird. Wie heutzutage.

Im Berufsleben habe ich oft beobachtet, dass Kinder bei Kollegen dann zur Welt kommen, nachdem diese auf der Karriereleiter die Sprossen erklommen haben oder einen lukrativen, gut bezahlten Arbeitsvertrag mit Zukunftsaussichten ergattern konnten. Vielleicht war das Zufall, aber ich bin geneigt, hier einen Zusammenhang zu sehen.

Meine Hypothese lautet: Der Kinderwunsch ist zwar heutzutage unverändert hoch, aber die für normale Bürger schwieriger gewordenen ökonomischen Verhältnisse bzw. Unsicherheiten in der Lebensplanung halten viele Menschen von der Familiengründung ab.

Umgekehrt ist die Geburtenrate in Frankreich deutlich höher, und die Gründe (zu den übrigens auch die französischen Mindestlöhne rechnen) sind wenig geeignet, um die asoziale neoliberale "Eigenverantwortungs"ideologie in ein blendendes Licht zu tauchen.

Also werden diese Fragestellungen in der herkömmlichen Wirtschaftswissenschafttheologie weitgehend ignoriert, z.B. vom Professor HW Un-Sinn oder vom Demokratiefeind Meinhard Miegel, welche sich ansonsten aber berufen fühlen, ihre familienpolitischeAnsichten "wissenschaftlich" zu formulieren.

Ein Beispiel für Miegels dreiste Ignoranz:

"Offensichtlich reichen finanzielle Anreize nicht aus. So wurde in Deutschland das Kindergeld seit 1974 real verzehnfacht, ohne dass dies irgendeine positive Auswirkung auf das Geburtenverhalten gehabt hätte. Umgekehrt gibt es in den Vereinigten Staaten oder Irland praktisch überhaupt keine finanziellen Anreize, und trotzdem ist in diesen Ländern die Geburtenrate wesentlich höher als in Deutschland. Das Geld ist es also nicht, jedenfalls nicht in erster Linie. Entscheidend sind Sicht- und Verhaltensweisen. So denkt die Mehrheit der Franzosen: Ein Leben ohne Kinder ist kein Leben. In Deutschland hingegen denken die meisten, dass Menschen ohne Kinder es ganz einfach besser haben. Dass Kinder nicht nur eine materielle Belastung, sondern auch eine Lebensbereicherung sein können, wird von vielen nicht gesehen."

Die Lösung des INSM-"Botschafters" (d.h. Propaganda-Verantwortlichen) Miegel lautet: Mit dem Kapitalismus ist alles okay, aber "die meisten" müssten sich halt umstellen, und Kinder, bitteschön, als Bereicherung sehen. Punkt. Dieser Professor, welcher der Neuen Rechten nahe steht (siehe Criticón 168), propagiert Bewusstseinswandel an Stelle von Problemlösungen, und ignoriert als "Wissenschaftler" die Gründe der Kinderlosigkeit, und zwar vollständig.

Ähnlich auch Professor Unsinn:

"Auf der Welt insgesamt gibt es zu viele Menschen. Andererseits werden arbeitsfähige Menschen schon in 20 Jahren, wenn die ersten Baby-Boomer in Rente gehen, fehlen. Daraus könnte man schließen, dass man die Lücke durch Immigration schließen sollte. Aber das sind schon ganz erhebliche Immigrationsströme, die wir dann brauchen würden. Gesetzt den Fall, es würden nur junge Menschen immigrieren und wir wollen im Jahr 2035, beim Höhepunkt der demografischen Krise unseres Landes, die Relation von Alten und Jungen auf dem heutigen Niveau halten, müssten 43 Millionen Menschen einwandern. (...) Die Rechnung zeigt, dass die Immigration als Lösung des deutschen demografischen Problems weit überschätzt wird. So viel Immigration wie wir brauchen, kann sich selbst der Liberalste nicht vorstellen. (...) Nur wenn die Deutschen den steinigen Weg durch die ökonomische Wirklichkeit wählen, werden sie die neuen Auen finden."

Professor Unsinn predigt blumig und irrational wie ein Theologe.

Die Ausage: "Nur wenn die Deutschen den steinigen Weg durch die ökonomische Wirklichkeit wählen, werden sie die neuen Auen finden." bedeutet im Kontext, dass das Problem niedriger Geburtenraten durch härteste neoliberale Reformen angeblich gelöst werden würde. Warum er dies meint, begründet er nicht.

P.S.
Mehr und bessere Gedanken macht sich z.B. Antje Schrupp. Bei Ulysses, Daniel und Stefan finden sich ebenfalls Anregungen.

+++ Update +++
Word2Go setzt sich mit dem Thema auseinander. Bemerkenswert fand ich z.B. seinen treffenden Hinweis, dass die "Freiheit liebenden" Neoliberalen ruckzuck auf Zwang setzen, wenn sie ihre gesellschaftlichen Vorstellungen durchsetzen wollen:

"Zusätzlich stellen uns die Neoliberalen vor ein weiteres Paradoxon. Man könnte es auch argumentative Inkoherenz, zumindest aber Inkonsequenz nennen. Sie, die sonst so dogmatisch für freie Märkte und freie Individuen werben, verfallen angesichts der Bäuche deutscher Frauen in einen regelrechten Steuerungswahn."